This blog is meant for my personal reference and keeping track of what I have learnt. Most articles are found through search engines, if you are the author of the article and would like to remove from this blog, please contact me.
Monday, June 6, 2011
香港網友揭穿64大騙局系列(3)
何謂「平反64」?
http://hk.myblog.yahoo.com/64-truth/article?mid=4
個人認為, 支聯會叫囂近20年「平反64」, 是法、理基礎並未足夠
在西方國家, 當政者從來也甚少會為反思自己的歷史錯誤反思、認錯、或道歉; 例如﹕英國不會為自己過去二百多年來的侵略殖民行為道歉, 美國也不會為當年派遣八國聯軍侵略中國進行反思, 亦不曾對攻略伊拉克道歉。
所謂平反一件歷史事件, 是一件非常重大的政治行為, 支聯會叫「平反六四」背後亦有一套政治邏輯﹐就是認為六四是「愛國民主運動」, 不是「暴亂」, 所以宣佈戒嚴的決定是錯的, 武力清場的決定是錯的﹐而武力清場的本質就是「鎮壓」﹐一些人更用上「屠殺」一字。
但是, 要將一件歷史事件定性, 每一件歷史事件爆發的發展、過程, 亦是不能被忽略的, 而平反過程也須要按法理程序進行, 並非能夠透過感情渲染、叫囂就能達到
因此, 首要條件是, 大家就須要分析64的「愛國民主」成份
「愛國」?
愛國是一個政治概念, 而理念與行動一致, 這才算是一種愛國行為。
一個公民最簡單的愛國行為, 就是履行公民責任, 而奉公守法就是履行公民責任的最基本方法。如果一個人公然違反國家法律、漠視國家憲法、或者一個蓄意瞞稅逃稅, 連最基本的公民責任也履行不了, 就似乎沒有資格說自己愛國。
如果一場群眾運動中, 有人公然違反國家法律﹑漠視國家憲法﹐連最基本的公民責任也履行不了﹐我們似乎也不能將此場運動稱為愛國的群眾運動。
64的「戒嚴令」:
64事件中, 在中共多次與學生會面, 要求學生和平散去不果後, 5月19日趙紫揚到天安門廣場勸學生離去和停止絕食 (這個時候, 己經有不少學生要求復課)。 為了維持全國秩序, 在89年5月20日頒報「戒嚴令」。
在最後會談中, 吾爾開希曾答應李鵬學生撤離, 李鵬亦答應不對學生追究
最後的結果是, 學生不肯撤離天安門廣場
「民主」?
整場64運動中﹐當時的「學運領袖」皆不是以民主程序產生﹐事實上﹐在整場運動中﹐對於中國的社會主義民主建設﹐ 並無甚麼實質性建議。
假如當時幾十個未經民主程序產生的所謂「學運領袖」﹐在未經廣泛諮詢民意的情況下﹐要求國家領導人下臺﹐又或者是在場一群群眾在遊行中提出要求國家領導人辭職的口號﹐就可憑一己之願凌駕於全國十多億人的意願﹐凌駕於由民選程序產生的全國人民代表大會﹐凌駕於國家憲法﹐國家領導人便要聽從他們的政治訴求下臺﹐就是他們「民主訴求」的實質內容的話。那麼﹐他們講求的已不再是民主政治﹐ 而是暴民政治(mobocracy)。 [轉自blog文]
在政府與學生展開對話時﹐學生則採取對抗性態度導致破裂﹐後期群眾運動指揮系統更出現混亂﹐導致情況失控﹔或者高呼暴民政治式的下臺口號﹐加深政府與群眾之間的矛盾。在國務院依從憲法宣佈戒嚴令後﹐漠視國家法規繼續進行非法集會。試問這一切對中國政治體制改革毫無建樹的群眾運動﹐又怎能稱得上「民主運動」﹖
5月19日趙紫揚到天安門廣場勸學生離去和停止絕食後, 不少學生要求復課, 但當時學生領袖封了大學的教學樓反對復課, 違反了他們口講的民主。
香港人也應該思考:
政府以官方及非官方對話的勸喻、警告、戒嚴等許多方法都嘗試過,而群眾在戒嚴令頒佈後十五日依然進行「非法集會」﹐整個64運動, 公然漠視國家合法合憲的國家法令﹐這場群眾運動還能稱為愛國運動嗎﹖
********************************************************
前帖因過 50頁而關帖, 我把一些由其他會員發掘出的真相貼在這 !
水族藍 在http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=9367521&;page=12&authorid=2840015寫到:
所謂人權、公民抗命, 並不能凌駕於一國/地的法制之上, 也不能凌駕於一國/地的國家/地方安全之上
即使在香港, 也是一個法治社會, 一切人權, 也不能凌駕法治
六四運動中, 有幾點值得研究:
1) 中國政府有證據顯示帶領學生運動的學生領袖組織「高自聯」是有「顛覆政權」的意圖
http://www.youtube.com/watch?v=IaQmy5YUDOY
3'20" 高自聯開會決定是用民主方法, 還是用暴力方法推翻政府, 組織新政府, 說到民主的方法是不可能達到目的
2) 在中國政府接見會談及答允學生不作追究與讓步後, 在實施「戒嚴令」後至半個月也不肯散去, 學生、群眾依然在天安門廣場盤據不去, 已是違反國家法律
3) 當時在天安門廣場以外的地方, 同時出現不少衝突流血事件, 甚至有證據顯示 a) 學生組織成員分發菜刀、磚頭、搶軍器、搶軍車 ; b) 更甚有證據證明有平民/學生主動埋伏襲擊軍人、殺軍人情況出現
後者是一個暴政濫殺自己的人民?
去查查其他國家的資料, 當一地的軍人被大量殺害的話, 會是如何處理的吧
上述種種, 已嚴重影響北京市(及間接波及其他省市)的正常運作及地方安全引用:
六四前傳 -『打、砸、燒』
http://www.youtube.com/watch?v=L5FRpzBjm2A&feature=channel
中央電視台節目(3-7/6/89)_NEWS023-01 (第4分鐘開始)
http://www.youtube.com/watch?v=r0LCBR_ecLI
暴徒主動襲擊軍人
http://www.youtube.com/watch?v=rv3Qmamsv84&feature=related
即使在香港, 假若「公民權利」是違反法律, 香港的警方也是有權採取一切措施以維持一地的安全, 法庭也會根據香港法律進行審判
口中、心中高呼愛國(不否認或是事實), 可是行為上出現違反法律的行動, 這樣已難以理直氣壯地說整場運動是「愛國行動」, 不懂尊重法治精神的行動、與崇高的心中愛國理念並不一致成了反比
香港人被長毛之流的人士, 將「民主、自由、人權」掛在最高地, 漠視一地之法紀, 可堪稱將「暴民政治」深深影響著香港人! 正是違反香港一向奉行的「法治精神」理念!
參考香港的案例法, 是否容許有人以「公民權利」為由, 進行影響社會安全的行為?引用:
「吳恭劭案」案例中, 以及支聯會常委伍國雄因在「十.一」國慶日升國旗儀式進行期間,焚燒一幅類似五星國旗的旗幟,被控侮辱國旗罪,結果罪名成立,被判入獄三個月,但緩刑兩年。
法官指國旗是代表中國、中國人民和民族的尊嚴,而被告利用燒國旗來表達不滿,是不當和無知的行為。因此,公然焚燒或破壞國旗有可能會引起社會騷動,故此必須把侮辱國旗和區旗行為予以刑事懲罰。
法官進一步指出,雖然市民享有言論自由的權利,但這種權利並不是絕對的,而將毀壞國旗列為刑事罪,只限制了這種特殊的發表方式,市民仍可繼續以其他合法的方式批評中國政府和特區政府。
法官均基於公共秩序的理由,認為被告焚燒或破壞國旗或區旗的行為 可能會引起社會騷動 而予以刑事懲罰。
2)一群不知民主為何物的學生領袖, 自己先不懂尊重民意, 不以民主行動實淺民主理念,任你遞上1000條民主的大道理、建議也是惶然,又怎能說服人這運動是民主? 可憐的是其他學生平民也被蒙在鼓裡,為了要保衛天安門的學生以自己生命犧牲掉了(錄影片段中的暴民除外),可悲不可悲?
香港的大學生, 若要對六四進行判斷, 或思考「平反六四」的想法是否正確, 必須先多了解六四的起源事由、過程、結果, 香港支聯會及傳媒將部份資料隱瞞不報, 是嚴重影響香港人對六四的判斷及評價
再講戒嚴令:
<中華人民共和國憲法>第89條第16項﹐列明中國國務院有權決定省、自治區、直轄市的範圍內部分地區的戒嚴。因此1989年5月20日國務院總理李鵬和北京市政府所頒佈的戒嚴令﹐絕對是合法合憲。
當時北京市政府所頒佈的戒嚴令﹐該戒嚴令是在 1989年5月20日頒佈﹐距離六四事件發生是15日。戒嚴令列明「嚴禁打、砸、搶、燒等一切破壞活動」﹐否則「公安幹警、武警部隊和人民解放軍執勤人員有權採取一切手段,強行制止」。
就算沒有出現「打、砸、搶、燒」﹐在戒嚴期間,嚴禁遊行、請願、罷課、罷工和其他損害正常秩序的活動。
回看資料, 可見當日由於聚集群眾越來越多, 國家官方亦多次與群眾進行接觸﹐包括中共中央政治局委員、國家總理與中共總書記經的對話與勸籲仍不願散去﹐而北京市已出現混亂情況。
再看資料報告, 南京、武漢、西安、長沙、上海、哈爾濱等地的高校都發現從北京去的學生,天津、河北、安徽、浙江等地的學生也到北京參加遊行。在長沙、西安等地,發生了嚴重打、砸、搶、燒的違法犯罪活動。
最終在5月20日﹐國家根據憲法宣佈在北京市進行戒嚴。
從資料片段中, 包括支聯會的片段, 也可以輕易見到各處有大批人群上街(幾萬甚至幾十萬人)、出現不同的亂狀、各省地人也紛紛加入行列、罷工、罷市,既然有跡象顯示當時的煽動情況不斷擴展的趨勢, 群眾勸喻不去,同時又預計北京市警力嚴重不足, 已無法維持正常的生產、工作和生活秩序的情況下, 要恢復社會秩序, 「戒嚴」是必要的, 何來違法?
既然戒嚴令是合法合憲﹐那麼當時在天安門廣場或附近地區聚集的群眾﹐已屬非法集會﹐國家戒嚴部隊有權進行武力疏散。
要怎樣界定是「緊急」? 並不一定是指騷亂、混亂中出現更多人死傷, 要有人死、要有人流血, 才叫緊急!
如果你說是, 那請你千萬不要在香港從政或做香港的官員, 相信你的判斷會害死唔少人的!
六四天安門鎮壓前的『打、砸、燒』;64鎮壓的導火線
http://www.youtube.com/watch?v=L5FRpzBjm2A&feature=channel
參考資料﹕北京市人民政府令(第一號)
根據李鵬簽署的國務院關於北京市部份地區的戒嚴令,為迅速制止社會動亂,維護首都正常的工作,生產、教學、科研、社會生活秩序,北京市人民政府特發布此令︰
(一)自一九八九年五月二十日十時起,對東城區、西城區、崇文區、宣武區、石景山區、海淀區、豐台區、朝陽區實行戒嚴;
(二)在戒嚴期間,嚴禁遊行、請願、罷課、罷工和其他損害正常秩序的活動;
(三)嚴禁任何人以任何方式製造和散佈謠言,進行串連、演講、散發傳單、煽動社會動亂;
(四)嚴禁衝擊黨政軍領導機關,嚴禁衝擊廣播、電視、通訊等重要單位,嚴禁破壞重要公共設施,嚴禁打、砸、搶、燒等一切破壞活動;
(五)嚴禁騷擾各國駐華使館和聯合國駐京機構;
(六)在戒嚴期間,發生上述應予禁止的活動,公安幹警、武警部隊和人民解放軍執勤人員有權採取一切手段,強行制止。 以上各項公布望全體市民遵照執行。
這就是香港人的悲哀、墮落, 一群被支聯會資料洗腦的所謂大學生、年輕人, 對六四一知半解, 竟然高呼「平反六四」
缺乏深入研究、缺乏尋求更多資料精神下, 更有香港人大聲說是「我口說我心」, 香港的將來怎會不墮落?
一個以支聯會謊言、隱瞞的言論, 竟可成為主流思想主導香港? 可恥可卑鄙的政棍充斥整個香港, 影響著整個香港社會及文化, 香港的將來怎會不墮落?
香港大學生對六四的認識就是這樣:
http://www.youtube.com/watch?v=BzTPnosCt-o&feature=related
香港年青人看六四
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment